Hard

29.04.2011 Автор: Иван Савватеев Версия для печати

Тестируем встроенную графику Sandy Bridge

Sandy Bridge стала первой микроархитектурой Intel, в которой ядра центрального процессора физически размещены на одном кристалле с графическим ядром. Производительность ЦП оценить мы уже успели, теперь очередь за графикой.


 Интегрированная графика от Intel никогда не отличалась высокой производительностью, поскольку изначально была нацелена отнюдь не на игры, а на обеспечение повседневной офисной работы. Тем не менее из года в год ситуация улучшается, в чем мы убедились на собственном опыте. Однако прежде чем перейти к практике, скажем несколько слов о том, что нового в графике Sandy Bridge по сравнению с предыдущей микроархитектурой — Westmere.

 

Встроенная графика Sandy Bridge в теории

 Основное технологическое отличие, конечно, связано с тем, что в Sandy Bridge графическое ядро находится на одном кристалле с центральным процессором, контроллером памяти и кеш-памятью (в Westmere в корпусе одной микросхемы размещались два кристалла: центральный процессор и северный мост, включающий в том числе графическое ядро; см. рисунок).

 Объединение ЦП и северного моста на одном кристалле дало несколько преимуществ, важнейшим из которых стало ускорение обмена данными между центральным и графическим процессорами, а также совместное использование ими кеш-памяти третьего уровня. Улучшилось и управление производительностью и энергопотреблением: теперь оно осуществляется примерно так же, как и для центрального процессора. Более того, появилась возможность на основании текущей загрузки ГП и ЦП, температуры и потребляемого тока выбирать самый оптимальный режим работы всего кристалла, чтобы обеспечить наибольшую суммарную производительность. (Например, для игры важнее производительность графического процессора: он намного слабее по сравнению с центральным и поэтому именно он будет узким местом для такой задачи. А вот какие-нибудь традиционные математические расчеты сильно нагружают ЦП, но вообще не используют ГП.)

 Что касается собственно графики, то кардинальных изменений не произошло, да и не предвиделось, хотя улучшения местами более чем значительные. Так, исполнительные блоки (EU, Executive Units) стали лучше справляться с ветвлениями. Очень существенно выросла скорость выполнения сложных математических операций (тригонометрические функции, логарифмы и т.п.) — прирост, по словам Intel, составляет от 4 до 20 раз. Наконец, новое поколение встроенной графики поддерживает DirectX 10.1 (раньше поддерживалась только версия DirectX 10), хотя лучше подходит для приложений, использующих DirectX 9. (В частности, разработчикам настоятельно рекомендуется избегать применения геометрических шейдеров — одного из важнейших нововведений DirectX 10 по сравнению с предыдущей версией.) Поддержка DirectX 10.1 с практической точки зрения смысла почти не имеет: как мы неоднократно убеждались, польза от этой «одной десятой» есть только при включении достаточно тяжелых настроек, которые встроенной графике попросту не по зубам (как, впрочем, и дискретным «видюхам» нижнего ценового сегмента). Естественно, по тем же самым причинам отсутствие поддержки DirectX 11 абсолютно оправданно, хотя не приходится сомневаться, что при очень большом желании и некотором сдвиге сроков выпуска инженеры Intel сумели бы реализовать и ее.

 Наконец, дальнейшему совершенствованию подверглись узлы графического ядра, связанные с поддержкой мультимедийных функций. Это, пожалуй, даже более важно, чем увеличение производительности собственно графического процессора. Никто и не рассчитывает использовать встроенную графику для «тяжелых» игр, но вот иметь возможность посмотреть на компьютере фильм в HD-качестве наверняка захочется многим. С перекодировкой контента подобного рода в реальном времени (что необходимо для обеспечения его плавного воспроизведения) мощный центральный процессор, конечно, справится и без посторонней помощи. Но, во-первых, универсальное устройство (ЦП) на выполнение той же работы затратит куда больше энергии, чем специализированное (это критично для ноутбуков, но и в случае настольных компьютеров играет не последнюю роль, хотя бы из-за уменьшения шумности, создаваемой вентиляторами, охлаждающими процессор). Во-вторых, с новой микроархитектурой выпускаются и будут выпускаться не только многоядерные высокопроизводительные кристаллы, но и значительно более слабые (и дешевые), а у них мощности на HD может и не хватить.

 

Встроенная графика Sandy Bridge на практике

 Для начала отметим, что в тестах встроенной графики на разных платах получились очень близкие результаты (отличия в пределах погрешности измерения), поскольку они на самом деле зависят от процессора, памяти, диска, а не материнских плат. Поэтому, дабы не затруднять восприятие, мы решили привести усредненные цифры, учитывающие результаты всех трех моделей.

 Как видно по данным, приведенным в таблице, на минимальных настройках графика «песочных мостов» позволяет поиграть даже в некоторые игры, использующие DirectX 10. Впрочем, обольщаться здесь не стоит: тот же Crysis, выдавая вполне достаточное для игры количество кадров в секунду (FPS), всю графическую привлекательность, из-за чего его прозвали «симулятором пальм», на таком режиме полностью теряет. То же самое касается и других игр. Заметим, что низкие значения FPS в Far Cry 2 объясняются особенностями бенчмарка этой игры: если выбран рендеринг, выполняемый средствами DirectX 10, то графические настройки ниже «высоких» опустить попросту невозможно — отсюда и низкая скорость. В реальной игре их можно было бы еще занизить, но в любом случае более привлекательную картинку можно получить, если использовать DirectX 9. Для интереса мы провели «краш-тест»: запустили бенчмарк S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat при разрешении 1920 х 1080 точек и максимально возможных настройках. Встроенная графика справилась с ним вполне успешно — в том смысле, что тест прошел до самого конца. Скорость, конечно, была соответствующая — не более 2 кадр./с.

 Если сравнивать процессоры между собой, то, как видим, производительность графического ядра снижается у них довольно быстро: вторая по мощности модель i5-2500K отстает от топового i7-2600K примерно на 10%, а вот занимающий третье место в табели о рангах кристалл i5-2400 — уже на 30%.

 Весьма любопытным получилось сравнение с дискретной графикой. Как видим, самый слабый из протестированных процессоров обеспечивает почти такую же производительность, как самая слабая из «видюх» — Nvidia GeForce 210, ну а i7-2600K быстрее ее примерно на четверть. Более мощные видеоплаты — Nvidia GeForce GT 220 и AMD Radeon HD 5550 — по-прежнему сильно опережают встроенную графику. Самых современных видеоплат нижнего ценового диапазона в нашем распоряжении не было, но по прошлому опыту мы знаем, что они несколько быстрее своих предшественников, так что картина при их наличии принципиальных изменений не претерпела бы.

 Таким образом, можно констатировать, что нишу ранее занятую самыми слабыми моделями дискретных видеоплат вроде Nvidia GeForce 210 и AMD Radeon HD 5450, теперь прочно оккупировала встроенная графика: она обеспечивает такую же или несколько большую производительность в играх и, что для систем такого класса более важно, обладает способностью декодировать HD-видео в реальном времени. Если вам нужен домашний мультимедийный центр или мощный компьютер для деловых применений, процессоры семейства Intel Sandy Bridge на сегодняшний день в большинстве случаев представляются наиболее привлекательным выбором.

 

Новые системные платы от Gigabyte

 Модели «материнок» Gigabyte GA-H67A-UD3H и GA-H67MAUD2H выполнены в разных форм-факторах, но их объединяет то, что они предназначены для работы с новейшими процессорами Intel Core второго поколения и построены на базе чипсета H67. Их основные характеристики приведены в таблице.

 

Gigabyte GA-H67A-UD3H

Производитель: Gigabyte Technology

Веб-сайт: www.gigabyte.ru

 Для установки плат расширения «мама» GA-H67A-UD3H располагает семью гнездами. Одно, PCI Express 2.0 x16, предназначено для дискретной видеоплаты, хотя может использоваться и для других целей, если применяется встроенная графика Sandy Bridge. На плате имеется еще одно подобное гнездо (у него лишь четыре линии PCI Express 2.0), которое может использоваться для второй «видюхи» от AMD. Эта системная плата поддерживает технологию AMD CrossFireX (поддержки Nvidia SLI официально нет), хотя по замыслу Intel на такое должны быть способны только «мамы» на базе чипсета P67, который в свою очередь не поддерживает использование встроенной графики. Кроме того, наличествуют два слота PCI Express 2.0 x1 (один из них всегда доступен, а вот второй будет закрыт «видюхой» удвоенной толщины — все современные платы именно такие) и три PCI (один будет закрыт толстой платой в гнезде PCI Express 2.0 x4). Следует заметить, что для слотов PCI Express 2.0 x4 и PCI Express 2.0 x1 используются одни и те же линии PCI Express, коммутируемые с помощью переключателя (см. блок-схему), поэтому совместное использование всех трех разъемов затруднено. Отметим и наличие трех портов IEEE 1394a (FireWire; один выведен на заднюю панель, а два доступны через коннекторы на плате) и COM-порта.

 

GA-H67MA-UD2H

Производитель: Gigabyte Technology

Веб-сайт: www.gigabyte.ru

 По сравнению с полноразмерной GA-H67A-UD3H, выполненная в форм-факторе Micro ATX плата GA-H67MA-UD2H имеет меньшее количество гнезд для плат расширения: два PCI Express 2.0 x16 (из коих одно электрически имеет только четыре линии) и два PCI Express 2.0 x1 (одно будет закрыто при установке дискретной видеоплаты). Как и в случае с более крупной «сестрой», поддерживается технология AMD CrossFireX, причем, судя по схеме, линии PCI Express между гнездами x4 и x1 уже не делятся. Отсутствие слота PCI, конечно, является недостатком, но малогабаритные платы в плане возможностей расширения по определению будут уступать полноразмерным. Для большинства пользователей наличие PCI (как, впрочем, и других слотов) особой роли не играет, но знать о подобных ограничениях необходимо, чтобы ненароком не оказаться владельцем хорошей, но не подходящей для конкретной ситуации платы.

 

Общие свойства плат от Gigabyte

 Обе платы выполнены в новом дизайне Gigabyte, сочетающем белый и голубой цвета для разъемов и коннекторов с серым цветом радиаторов, размеры которых, кстати говоря, невелики, что не мешает им справляться со своими обязанностями (во всяком случае, если корпус компьютера достаточно хорошо «проветривается»). Применяется четырехфазное электропитание процессора с поддержкой фирменной технологии Dynamic Energy Saver 2 (DES 2). Обе модели выполнены по технологии Ultra Durable, что подразумевает использование высококачественных компонентов (прежде всего дросселей, конденсаторов и силовых транзисторов системы электропитания), а также удвоенную толщину медных слоев питания и заземления. Это не только уменьшает их электрическое сопротивление, а значит, и потери энергии, но еще и улучшает работу в качестве своеобразных радиаторов, более равномерно распределяющих тепло по всей площади «мамы». В наши дни подобный подход к проектированию системных плат уже не является чем-то из ряда вон выходящим, скорее это уже норма, но от этого он не становится менее полезным.

 

 Для подключения дисков на платах имеются два коннектора SATA III и три SATA II, а также один External SATA II на задней панели. Такой набор более чем достаточен для подавляющего большинства пользователей. То же можно сказать и об USB: на задней панели находятся два порта USB 3.0/2.0 и четыре USB 2.0/1.1. При необходимости можно получить еще до 10 портов USB 2.0/1.1, воспользовавшись коннекторами на плате. Некоторым может показаться недостаточным количество портов USB 3.0/2.0, но на самом деле это не так. Во-первых, устройств, реально поддерживающих USB 3.0, не так много. Во-вторых, несколько таких устройств одновременно работать с полной скоростью все равно не смогут: препятствием станет пропускная способность единственной линии PCI Express, к которой подключен контроллер USB. Таким образом, на сегодняшний день единственная польза от большого количества портов USB 3.0 заключается в возможности одновременного их подключения, хотя по-настоящему эффективно можно будет работать лишь с одним-двумя.

 Для полноты картины упомянем наличие на обоих платах универсального порта PS/2, позволяющего подключить либо клавиатуру, либо мышь. Звук и сетевые возможности у обоих плат идентичные. BIOS Setup вполне традиционен и не имеет никаких графических наворотов, чем грешат многие современные продвинутые материнские платы. Набор настроек для разгона претензий не вызывает, хотя, даже будь он существенно меньше, это не вызвало бы вопросов, поскольку рассматриваемые «мамы» никак не относятся к числу предназначенных для фанатов. В любом случае увлекаться разгоном мы не рекомендуем: система электропитания процессора здесь не такая мощная, как на топовых моделях, и может не справиться со слишком большой нагрузкой. Хотя небольшой рост потребления, конечно, выдержит: Gigabyte — слишком серьезный производитель, чтобы не обеспечить определенный запас прочности. Из недостатков BIOS отметим отсутствие поддержки UEFI: сейчас она имеется уже во многих платах, в том числе начального уровня. Хотя реально актуальной станет с появлением жестких дисков объемом более 2 Тбайт.

 Для выполнения тестов общей производительности обеих плат использовались процессор Intel Core i5-2500K со штатным кулером от Intel, видеоплата KFA2 GeForce GTX 460, два модуля памяти Transcend по 2 Гбайт каждый (частота 1333 МГц, тайминги 9-9-924) и жесткий диск Western Digital WD1002FAEX. Полученные данные представлены в таблице. Заметим, что они на самом деле характеризуют связку «процессор — память — видеоконтроллер — диск», а не материнские платы, тем более построенные по почти одинаковой схеме из идентичных комплектующих, — именно этим объясняется близость результатов.

 Итак, Gigabyte предложила нам две близкие по характеристикам платы начального уровня. В целом можно констатировать, что это весьма функциональные и, что для данного сегмента не менее важно, недорогие платы. От них можно получить больше, чем изначально ожидаешь: все-таки поддержка CrossFireX на «маме» начального уровня — приятная редкость, пусть и не всем реально нужная.

 

Общие выводы

 Рассмотрев и протестировав три «материнки», построенные на чипсете Н67, мы пришли к выводу, что для большинства пользователей лучшим выбором в силу более низкой стоимости станет GA-H67MA-UD2H, которая в этом плане выгоднее и другой модели форм-фактора microATX — Biostar TH67XE. Однако не стоит забывать, что на GA-H67MA-UD2H нет ни одного гнезда PCI, а также отсутствуют интерфейс IEEE 1394a (FireWire) и COM-порт. Сейчас эти интерфейсы мало востребованы, но для некоторых пользователей это может стать определяющим — и тогда следует выбрать GA-H67A-UD3H.

  

Как мы тестировали

 Для оценки производительности встроенной графики процессоров Intel Core второго поколения (Sandy Bridge) мы применяли игровые тесты. Для их проведения использовали три старшие модели процессоров — Core i7-2600K, i5-2500K и i5-2400, работающие на штатных частотах и охлаждаемые кулером Thermaltake Frio. Основой стенда по очереди становились материнская плата Biostar TH67XE, первая из попавших в наши руки «матерей», поддерживающих встроенную графику, а также две «мамы» от Gigabyte (GA-H67A-UD3H и GA-H67MA-UD2H), о которых мы подробно расскажем ниже. ОЗУ было представлено двумя модулями производства Transcend объемом по 2 Гбайт, работавшими на частоте 1333 МГц по таймингам 9-9-9-24. ОС Windows x64 Ultimate с тестовыми программами размещалась на жестком диске Western Digital WD1002FAEX.

 В роли тестовых заданий выступали постоянно используемые нами игры, поддерживающие DirectX 10 (поддержка версии 10.1, где она имелась, не включалась), а также пакет 3DMark Vantage. Причем во всех случаях использовались минимальные графические настройки. Такой выбор объясняется тем, что старые игры, использующие только DirectX 9, будут идти на современной встроенной графике любого производителя с приемлемой скоростью, а вот о DirectX 10 этого пока не скажешь. Для сравнения были взяты три из четырех наиболее медленных, но более-менее современных дискретных видеоплат, достаточно широко представленных на рынке: AMD Radeon HD 5550 (еще более слабую модель 5450 достать не удалось), Nvidia GeForce 210 и GT220, в лице, соответственно, моделей Asus EAH5550, MSI N210-MD512H и MSI N220GT-MD1G.


Назад в раздел

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Читайте также