Hard

14.09.2012 Автор: Иван Савватеев Версия для печати

Бюджетные наборы памяти

Если при сборке «оверклокингового» компьютера цена комплектующих для покупателя является, скажем так, далеко не самым важным фактором, то для офисной «рабочей лошадки», да и для обычного домашнего ПК, призванного быть в первую очередь мультимедийным центром, это зачастую важнейший критерий. Поэтому многие производители «железа» выпускают отдельные линейки продуктов для геймеров и оверклокеров и бюджетные — для всех остальных. Не являются исключением и модули памяти.


В нашу тестовую лабораторию попали четыре комплекта доступной памяти от известных производителей. Поскольку очевидно, что на заявленных умеренных частотах и таймингах они будут работать без проблем, мы попытались выжать из них максимум возможного. Штатные характеристики, а также максимальные рабочие, которых нам удалось добиться, приведены в таблице.

Тестирование проводилось на стенде, включающем материнскую плату Intel DP67BG с процессор Intel Core i7-2600K, жесткий диск Western Digital WD1002FAEX и видеоконтроллер KFA GeForce 460. Как уже упоминалось, все модули памяти работали на максимальных частотах и таймингах, которые нам удалось выжать без превышения заявленных производителями напряжений питания и без повышения напряжения процессора. Производительность оценивалась по методике, используемой для тестирования процессоров, но с несколько меньшим набором тестов. Результаты представлены в таблице.

Все четыре комплекта благополучно заработали на частоте 1600 МГц (для трех из них она является штатной, а четвертый рассчитан на 1333 МГц), но не захотели стабильно функционировать на более высоких «оборотах», однако этого от них никто и не ожидал. Тайминги серьезно улучшить не удалось, и у всех наборов они оказались примерно на одинаковом уровне: один параметр чуть лучше, другой — чуть хуже… Исключением стал набор от Kingmax, штатные значения таймингов которого были существенно хуже, чем у конкурентов, но который благополучно заработал с настройками, аналогичными остальным модулям. По всей вероятности, Kingmax в своих бюджетных моделях просто перестраховывается.

Особо остановимся на одномодульном комплекте DDR3-1333 от Transcend. Как уже было сказано, он заработал на 1600 МГц при примерно тех же таймингах, что и формально более быстрые наборы конкурентов, — это косвенно подтверждает использование данной фирмой качественных микросхем и других электронных компонентов даже для бюджетных изделий. Однако для нас интереснее другое. Этот комплект был единственным, работавшим в одноканальном режиме, что автоматически означает вдвое меньшую пропускную способность по сравнению с остальными участниками теста, испытывавшимися в двухканальном режиме. И действительно, результаты теста собственно памяти в пакете AIDA64 показывают более чем полуторакратное падение скоростей чтения, записи и копирования. Существенно пострадали и некоторые другие тесты из этого же пакета. Однако цифры, полученные в реальных приложениях, далеко не столь плохи (разница в несколько процентов или доли процента), а иногда формально даже лучше, чем у прочих комплектов.

Дело в том, что на итоговую производительность в реальных задачах оказывают влияние все компоненты вычислительной системы, причем в большинстве случаев важнейшим является процессор, а вот влияние памяти нередко оказывается минимальным. Однако это не значит, что ради экономии денег для офисного ПК надо брать одноканальную память. В нашем тестировании немаловажную роль играло использование почти топового процессора с большим объемом кэш-памяти: он просто-напросто значительно реже обращается к ОЗУ, чем слабенький «камень» с маленьким кэшем, а потому меньше страдает из-за вдвое более узкой шины памяти. Поэтому, подбирая комплектующие для будущего компьютера, всегда надо помнить, что они работают в связке друг с другом, а не изолированно.

Не стоит рассчитывать и на существенное улучшение производительности дешевого ПК путем разгона его компонентов. Особенно важно это в тех случаях, когда компьютер используется для серьезных задач, например в бухгалтерии. В этом случае разгон памяти может привести к повреждению хранящейся в компьютере информации, причем в непредсказуемом месте и в непредсказуемое время. В такой ситуации «синий экран смерти» Windows — далеко не худший результат: гораздо печальнее будет, если все внешне работает нормально, а данные искажаются. Поэтому испытания, подобные проведенными нами, могут быть полезны в качестве «краш-теста», проверяющего качество и надежность комплектующих, но не должны служить основанием для повседневной эксплуатации техники «на форсаже».

Наконец, при выборе памяти стоит избегать модулей no name, несмотря на привлекательность их цены. Дело в том, что не так уж редки случаи, когда в подобных изделиях используют микросхемы с «перебитой» маркировкой и заведомо худшими характеристиками, чем заявляется на новой наклейке, — это вполне может привести к проблемам со стабильностью работы. В общем, экономия не должна превращаться в самоцель, иначе в итоге придется платить больше.


Назад в раздел

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Читайте также