Hard

02.02.2011 Автор: Иван Савватеев Версия для печати

Тестируем разгонные возможности AMD Phenom II X6 1100T

Фирма AMD уже около полугода продает свои шестиядерные процессоры Phenom II X6 для настольных ПК, в основе которых лежит архитектура Thuban (араб. «дракон»). По сути, Thuban является «переложением» серверной архитектуры Istanbul на десктопный сегмент. Подробное тестирование производительности старшей модели этого семейства, кристалла Phenom II X6 1100T, ожидает вас в следующем номере, а пока посмотрим,  какую прибавку можно выжать из него путем разгона.


 На сегодняшний день на рынке присутствует шесть моделей десктопных шестиядерников от AMD, имеющих штатную частоту от 2,7 до 3,3 ГГц. В варианте Black Edition, то есть с разблокированными множителями, выпускаются два старших кристалла — 1090T и 1100T с частотами, соответственно, 3,2 и 3,3 ГГц. С их основными характеристиками можно ознакомиться в таблице.

 Все «шестиядерники» поддерживают технологию AMD Turbo Core — аналог Intel Turbo Boost, обеспечивающую «саморазгон» процессоров в определенных условиях. Правда, интеловская технология выглядит более эффективной, и вот в чем разница. Turbo Core позволяет поднять частоту нескольких ядер, число которых определено ранее, на заданную величину, но только в том случае, если «лишние» ядра в это время вообще не используются. По умолчанию допускается повышение частоты на 400 МГц при усло-вии, что у процессора работает не более трех ядер. Таким образом, при активности большего числа ядер их частота повышена уже не будет. Intel Turbo Boost имеет более гибкие настройки, позволяя определить, на какое количество ступеней увеличивается частота в зависимости от числа активных ядер. Но самым главным является тот факт, что для определения реального приращения частоты (не выше заранее заданного предела, конечно) используется специальный контроллер, находящийся на одном кристалле с основными ядрами и непрерывно анализирующий текущее энергопотребление, температуру и нагрузку ядер: именно сочетание этих трех характеристик и определяет в конечном итоге, насколько сильно будут разогнаны активные ядра.

 Для тестирования нами использовалась материнская плата Gigabyte GA-890FXA-UD7 с двумя модулями памяти DDR3-1333 суммарным объемом 4 Гбайт, работающими по таймингам 9-9-9-24, видеоконтроллером AMD Radeon HD 6850 и жестким диском Western Digital WD1002FAEX. Охлаждение процессора обеспечивал кулер Thermaltake Frio. Использовалась операционная система Windows 7 x64 Ultimate, видеодрайверы версии 10.10 и июньская версия DirectX.

 Перед тем как заняться обсуждением результатов, скажем несколько слов о разгоне вообще. Как известно, он может выполняться двумя путями: повышением значения множителя или увеличением опорной частоты, подаваемой на процессор. Первый путь доступен только в том случае, если возможность изменения множителя разблокирована; соответствующие процессоры AMD имеют в своем названии добавку Black Edition, а Intel — Extreme, хотя, за исключением разблокированных множителей, ничем не отличаются от других процессоров той же самой микроархитектуры. Что касается опорной частоты, то она может быть повышена всегда, поскольку не зависит от процессора, однако этот путь менее гибкий, поскольку ее повышение влияет на все производные от нее частоты: и собственно процессора, и шины, и памяти. Этот путь используется весьма редко и сам по себе не способен дать существенную прибавку в скорости.

 Понятно, что для разгона нужно, чтобы BIOS материнской платы поддерживала возможность изменения всех необходимых настроек. Дорогостоящие модели «матерей», такие как Gigabyte GA-890FXA-UD7, все необходимые опции, конечно, имеют, однако у дешевых в этом плане возможны проблемы. Кроме того, следует учитывать еще два фактора: энергопотребление процессора и нагрев — как его самого, так и силовых цепей, обеспечивающих его энергией. Младшие модели материнских плат иногда имеют ограничения по максимальной потребляемой процессором мощности, что может сделать разгон невозможным вообще либо сильно ограничить его пределы.

 Что касается дополнительного нагрева и без того не холодных силовых транзисторов и других элементов системы управления электропитанием, то подобный режим сокращает срок их службы, поэтому к качеству комплектующих должны предъявляться повышенные требования. Всем этим требованиям удовлетворяют современные «мамы» фирмы Gigabyte. Используемая в них технология Ultra Durable заключается в применении наиболее качественных комплектующих. Кроме того, в старших моделях системных плат этой фирмы используются внутренние слои металлизации с удвоенной толщиной, что не только уменьшает их собственное электрическое сопротивление, но и обеспечивает более равномерное распределение температуры по поверхности платы. Толстые слои меди играют роль своеобразных радиаторов. Справедливости ради заметим, что не только Gigabyte производит качественные системные платы; немало хороших изделий можно найти и у некоторых других производителей, надо лишь помнить, что по-настоящему качественная вещь не может стоить дешево.

 Как уже говорилось, штатная частота процессора Phenom II X6 1100T составляет 3,3 ГГц, а при разгоне с помощью технологии Turbo Core она повышается до 3,7 ГГц; этим величинам соответствуют множители 16,5 и 18,5. Для начала мы попробовали разогнать процессор до 4 ГГц на всех ядрах без повышения напряжения питания (штатное значение составляет 1,475 В), однако это не удалось: во время загрузки Windows зависала. Повышение напряжения на 0,1 В эту проблему решило, однако, как выяснилось, радовались мы рано. Хотя система загрузилась и в ней можно было, например, пользоваться браузером, стресс-тест Everest процессору в таком режиме оказался не по зубам. На шестой минуте произошел сбой — температура к этому моменту составляла всего 55°С. Разумеется, о перегреве речи еще идти не могло (на штатной частоте без нагрузки температура составляла 25°С, а при 15-минутном стресс-тестировании возрастала до 42°С). После ряда экспериментов пришлось остановиться на 3,9 ГГц в качестве нормальной частоты процессора (множитель 19,5) и 4 ГГц для разгона отдельных ядер (множитель 20); максимальный нагрев при 15-минутном стресс-тесте составил 54°С (напомним, что при тестировании кулера на процессоре Intel Core i7-965 последний был разогнан нами со штатных 3,2/3,47 до 3,73/4 ГГц, причем температура его поднималась до 67°С). Можно было бы поднять напряжение еще выше (плата Gigabyte GA-890FXA-UD7 позволяет прибавить аж 0,6 В), но слишком увлекаться этим не стоит. Так можно и процессор сжечь, а рисковать нам не хотелось, поэтому и остановились на достигнутом «малой кровью». Полученные результаты тестирования приведены в таблице.

 Как видим, производительность памяти, согласно замерам Everest, изменилась незначительно, причем отнюдь не однозначно в лучшую сторону, но это было вполне ожидаемо: разгоняли-то процессор, а не память. Большинство синтетических тестов, входящих в этот пакет, отнеслись к разгону вполне благосклонно, продемонстрировав неплохую прибавку, практически соответствующую росту частоты (16–19%). Исключением стал лишь Photoworxx, оказавшийся медленнее, чем на не разогнанном процессоре, но в пределах погрешности измерения (3,41%). Аналогичными получились результаты и в процессорных тестах пакета 3DMark Vantage (16,76% прибавки). А вот в PCMark Vantage средние результаты при разгоне оказались хуже, правда, фактически за счет только одной тестовой группы (Music, снижение на 12%).

 Что касается реальных приложений, то наиболее целесообразным нам показалось использовать тест пакета трехмерного моделирования и анимации Lightwave (он уступает в популярности двум грандам — 3DS Max и Maya, но тестовый набор для первого не обновлялся уже давным-давно и стал попросту неадекватным, а в тесте второго отсутствует бенчмарк рендеринга, без чего невозможно получить полную картину). Результат оказался вполне ожидаемым: интерактивная составляющая прибавила в производительности весьма немного (3,36%), а вот многопоточная обработка и особенно рендеринг (из командной строки) выиграли куда существеннее — почти 16%. Это связано с тем, что именно при рендеринге вычислительные возможности процессора используются интенсивно, а сам он нагружается наиболее полно. В то же время из других компонентов ПК большая нагрузка ложится лишь на память. Но доступы к ОЗУ выполняются более-менее последовательно, поэтому росту производительности способствует наличие кеша (при хаотичном доступе значение кеша существенно снижается).

 Для интереса мы протестировали также архиваторы. Прибавка от разгона была, но не слишком большая, что неудивительно: изрядную часть времени занимают операции ввода-вывода, ну а разгон процессора на скорость обмена данными с диском не влияет. Что касается игр, то тестировать их в данном случае особого смысла не было: их производительность в большей степени зависит от производительности графического, а не центрального процессора, ну а использованный нами Radeon HD 6850 к топовым явно не относится и на «тяжелых» играх именно он был бы тормозом (собственно, это показали и графические тесты пакетов 3DMark Vantage и PCMark Vantage).

 Таким образом, разгон процессора имеет смысл лишь для выполнения определенных задач, где его вычислительные способности будут использоваться наиболее полно. Что касается конкретной модели, AMD Phenom II X6 1100T, то мы, признаться, ожидали большего: по имеющимся в Интернете сообщениям, его младший собрат AMD Phenom II X6 1090T разгонялся до 4 ГГц и выше даже без повышения напряжения. Впрочем, разгоняемость — вещь очень индивидуальная, и вполне может быть, что не слишком хорош в этом плане именно попавший к нам «камень», а не все процессоры этой модели.


Назад в раздел

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Читайте также