Hard

03.05.2011 Автор: Иван Савватеев Версия для печати

Тестируем шестиядерный процессор Intel Core i7-990X

Несмотря на появление процессоров новой микроархитектуры Sandy Bridge для Socket 1155, компания Intel продолжает развивать другую линейку кристаллов с трехканальным контроллером памяти под Socket 1366. Более того, именно эти процессоры занимают верхние строчки в интеловском табеле о рангах, чему стал подтверждением и недавно вышедший на рынок Intel Core i7-990X. О нем и поговорим.


 Новичок не имеет никаких отличий от ранее вышедших кристаллов Core i7-970 и 980X, за исключением повышенной частоты работы. Как и последний, он относится к «экстремальной» редакции, то есть выпускается с разблокированными множителями, что открывает перед любителями разгона полный простор для творчества. Основные характеристики нового процессора, как и его младших братьев, приведены в таблице.

 Теоретическая часть в данном случае будет опущена, поэтому сразу перейдем к тестированию. Для тестового стенда были привлечены две материнские платы: старушка Intel DX58SO и недавно появившаяся «мама» ASRock X58 Extreme6 (см. врезку), три модуля памяти Transcend емкостью по 2 Гбайт, видеоконтроллер AMD Radeon HD 6850 и жесткий диск Western Digital WD1002FAEX. При тестировании использовались стандартные настройки (пункт Load Optimized Defaults в BIOS). Любопытно, что в случае с платой от ASRock автоматически была установлена вполне ожидаемая частота памяти 1066 МГц при таймингах 8-8-8-20 (как и для использовавшегося для сравнения процессора Core i7-970). А вот интеловская «мать» автоматически выбрала частоту 1333 МГц при таймингах 9-9-9-24. Возможно, дело в том, что тестирование выполнялось до официального появления нового процессора, поэтому прошивки BIOS, официально же его поддерживающей, на тот момент еще не было. Мы не стали вручную понижать частоту и, как выяснилось, правильно сделали: никаких проблем при тестировании не возникло — и процессор, и память работали безотказно, — а вот результаты (см. таблицу) получились довольно интересные.

 Как видим, повышение частоты процессора на 266 МГц пошло явно на пользу трем категориям приложений: пакетам трехмерного моделирования и САПР, архиваторам и средствам перекодирования мультимедийной информации, где прирост составил 8–12%. С учетом имеющей место погрешности измерений, а также на четверть более быстрой шины QPI, обеспечивающей общение процессора с внешним миром (в частности, с видеоплатой и контроллером дисков), можно считать, что эти группы приложений в полной мере используют прирост голой производительности нового кристалла, ведь его частота увеличилась на немногим более 8%. Что касается остальных категорий ПО, то они к увеличению «оборотов» остались равнодушны, что несколько неожиданно в случае рендеринга, но вполне ожидаемо для браузеров и игр, особенно последних — их производительность вообще упирается в графический, а не центральный процессор.

 Переход на процессор и память (пусть и при немного возросших таймингах), работающие на более высоких частотах, не только позволил получить дополнительный прирост в уже упомянутых выше категориях, но и дал существенное повышение производительности при рендеринге и исполнении Java-кода. Хотя, как мы видели, к простому повышению частоты процессора эти два вида программ остались равнодушны. В выигрыше, правда, менее значительном, оказались и браузеры. Таким образом, наиболее целесообразно использовать новый процессор вкупе с более быстрой памятью, тем более что сегодня найти модули ОЗУ со штатной частотой ниже 1333 МГц практически нереально. Ну а разблокированные множители позволяют без каких-либо проблем разогнать находящийся на кристалле процессора контроллер памяти со штатных 1066 МГц до любой разумной величины.

 Итак, Intel удалось без особых проблем еще более повысить производительность своего топового процессора. Конечно, его применение в типичных домашних ПК вряд ли можно признать целесообразным из-за слишком высокой для рядового пользователя цены. На типичных «бытовых» задачах вроде набора текста, игр и веб-серфинга вполне можно обойтись более дешевыми «сэнди бриджами». К тому же более слабые процессоры единственного конкурента — фирмы AMD — с такой работой вполне успешно справляются. Однако для целого ряда профессиональных применений выбор интеловского шестиядерника является как минимум вполне разумным, ведь даже 5%-ный выигрыш в производительности при создании, например, кинематографических спецэффектов в каком-нибудь голливудском блокбастере очень быстро окупит повышенную стоимость новых кристаллов. Конечно, можно сказать, что де три-четыре Phenom II X6 справятся с работой, выполняемой одним Core i7-990X, за не большее время и при этом будут стоить не дороже. Но в этой чистой правде скрыта не менее чистая ложь: ведь подобный результат достигается не простой заменой одного процессора на энное количество других, а использованием энного количества полноценных компьютеров вместо единственного. Понятно, что суммарная стоимость трех-четырех ПК на маломощных процессорах, даже индивидуально более дешевых, окажется выше, чем одного на Core i7-990X — и это без учета расходов на электроэнергию и стоимости занимаемого ими объема помещения. Таким образом, в случаях, где требуется максимальная производительность, применение шестиядерников от Intel не просто разумно — оно наиболее целесообразно, а то и вовсе безальтернативно. Ну а рассуждения о пресловутом критерии «стоимость/эффективность» оставим тем, кто попросту неспособен добиться настоящей эффективности.

 

Системная плата ASRock X58 Extreme6

 Попавшая в наши руки «мама» от ASRock является довольно любопытным примером наращивания возможностей уже старого чипсета Intel X58 с помощью дополнительных контроллеров сторонних производителей. Основные ее характеристики приведены в таблице.

 Эта «мама» в первую очередь радует большими возможностями для подключения периферии: обычно системные платы на чипсете X58 поддерживают лишь шесть портов SATA II, здесь же их в два раза больше, причем половина — новейшего стандарта SATA III. Общее число USB-портов осталось вполне типичным — 12 штук, но опять-таки половина поддерживает устройства USB 3.0. Грамотно сформирован и набор гнезд расширения: допускается установка до трех видеоплат. Причем в плане охлаждения они будут чувствовать себя лучше, чем на большинстве других «матерей», поскольку между каждым гнездом PCI Express x16/x8 расположен не один, а два слота других шин.

 Не забыты и мелкие удобства для любителей разгона: индикатор кодов состояния, кнопки включения питания, сброса и очистки CMOS. Причем последняя находится на задней панели, обеспечивая возможность сбросить «кривые» установки даже при закрытом корпусе ПК.

 Из недостатков отметим два. Во-первых, совершенно нелепо расположен коннектор для подсоединения гибких дисков: в нижней части платы, до которой никакой кабель не дотянется (другое дело, что увидеть «флоп» на современном компьютере практически невозможно: время этих устройств безвозвратно прошло). Второй посерьезнее: площадь радиаторов маловата, и гарантировать надежное охлаждение микросхем чипсета можно лишь при хорошей вентиляции корпуса.

 В целом, у ASRock получилась вполне функциональная системная плата для создания мощной рабочей станции или игрового ПК, причем достаточно дешевая для своих возможностей — в московской рознице ее можно приобрести за 8–9 тыс. руб.

 


Назад в раздел

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Читайте также