Hard

03.08.2011 Автор: Владимир Иванов Версия для печати

WD SiliconEdge Blue против Intel 510 Series SSD

Естественный отбор — процесс выживания и воспроизведения организмов, наиболее приспособленных к условиям среды, и гибели в ходе эволюции неприспособленных. Естественный отбор — следствие борьбы за существование; обусловливает относительную целесообразность строения и функций организмов; творческая роль естественного отбора выражается в преобразовании популяций, приводящем к появлению новых видов. Естественный отбор как основной движущий фактор исторического развития живой природы открыт Ч. Дарвином.


 Эволюция устройств хранения данных напоминает принципы развития организмов в живой природе. В борьбе за существование побеждает тот, кто больше и быстрее, а в роли матушки-природы выступает Его величество покупатель. Долгое время на Земле царила эпоха магнитных дисков — емких, но сравнительно медленных. Потом появились флеш-диски — быстрые, но маленькие. Они постепенно росли, росли и вот, наконец, доросли до объемов, позволяющих на равных конкурировать по этому параметру с жесткими дисками. Единственный недостаток — цена: когда емкость флеш-диска переваливает за 200 Гбайт, цена его достигает высот, позволяющих приобрести за ту же сумму десяток «винчестеров» сопоставимого размера. Поэтому тем, кто решится на покупку этого чуда инженерной мысли, хотелось бы найти самую лучшую модель из лучших, чтобы не было мучительно больно за каждый потраченный рубль. В этой статье мы попытались сравнить два топовых изделия таких мэтров компьютерной индустрии, как Intel и Western Digital, и помочь нашему читателю сделать свой судьбоносный выбор.

 

Intel 510 Series SSDSC2MH250A2

Производитель: Intel Corporation

Веб-сайт: www.intel.com

 Компания Intel уже получила заслуженное признание на ниве флеш-накопителей, или твердотельных дисков, своей знаменитой серией X25. Конечно, эти девайсы не показывали заоблачных рекордов в сравнении с твердотельными дисками других производителей, зато у них не было и «детских болезней» — драматического снижения скорости после интенсивного использования (даже несмотря на поддержку команды TRIM) или серии отказов. Крепкий середнячок показывал надежную многолетнюю работу, был заметно быстрее классических магнитных дисков и при этом имел демократичную цену. Длительное время компания не представляла новинок, потом вышла нашумевшая 300-я серия и вот, совсем недавно, 510-я.

 Здесь компания Intel решила изменить своим принципам и вместо собственных фирменных контроллеров, хорошо себя зарекомендовавших в предыдущих моделях, применить чипы другого производителя. Причем выбор пал не на популярные контроллеры SandForce, как можно было подумать, а новейшие чипы Marvell. Другая неожиданность — использование флеш-памяти, изготовленной по нормам 34 нм, в то время как многие производители уже переходят на следующее поколение технологического процесса, то есть 25 нм. Что это — неповоротливость огромной корпорации или недоверие новинкам? Ведь несмотря на то что 25-нм ячейки все еще используют технологию 2-бит MLC, более «тонкий» техпроцесс означает, тем не менее, пониженную надежность, а также меньшую скорость доступа. Так или иначе, такой консерватизм можно только приветствовать.

 Очевидно, цель, которую ставила компания при разработке 510-й серии, — это сохранение надежности с одновременным повышением скорости. И она была достигнута блестяще: контроллер Mervell 88SS9174-BKK2 принадлежит к последнему поколению продуктов этой фирмы, обладая интерфейсом SATA-600 и обеспечивая сопоставимое с ним быстродействие при обращении к флеш-памяти. Стоит лишь посмотреть на заявленные характе-ристики: скорость чтения — 500 Мбайт/с и время доступа — 65 мкс. К сожалению, наш тестовый стенд не смог продемонстрировать предел скорости этих дисков, поскольку обладал только контроллером SATA-300, однако хорошо показывал разницу на более низких скоростях. Учитывая, что большинство ПК все еще оснащены именно этими контроллерами, такой выбор оборудования представляется вполне разумным. Впрочем, все хорошо видно из результатов тестов.

 

Western Digital SiliconEdge Blue SSC-D0256SC-2100

Производитель: Western Digital Corporation

Веб-сайт: www.wdc.com/ru

 Western Digital, наоборот, новичок в SSD-бизнесе. Конечно, это известная и уважаемая компания, она одной из первых начала выпускать магнитные накопители, но твердотельные — совсем недавно. И конечно, постаралась с помпой выйти на этот рынок. Свой, пока единственный, продукт для настольных систем она представила как целое достижение в своей области. Самый производительный, самый надежный: по заявлению компании, все накопители проходят полное тестирование на фабрике. Есть и функция распределения нагрузки (wear leveling), призванная повысить срок службы диска путем достижения равномерного износа всех ячеек флеш-памяти. Технология Data Integrity Protection призвана минимизировать потери данных при внезапном отключении питания во время записи. Подчеркивает надежность и металлический корпус изделия, не чета прочим пластиковым. И как последний штрих, самоуверенно заявлена внушительная цена, превышающая таковую у аналогичных изделий конкурентов.

 Но если взглянуть на представленные параметры, то они весьма скромны. Скорость передачи данных в 250 Мбайт/с и 5 тыс. IOPS — типичные значения большинства современных твердотельных дисков. Величины задержек вообще не указаны — можно предположить, что хвастаться тут нечем. Более скромная ревизия внешнего интерфейса, SATA-300, здесь вполне оправданна: все равно такой скорости хватит с лихвой. Что касается тестирования на заводе, трудно поверить, что накопители других производителей выпускаются без него. Да и wear leveling — функция, встроенная на аппаратном уровне во все флеш-контроллеры, доступные на рынке. А если взглянуть на уровень фатальных ошибок, видно, что у изделия WD он на порядок больше, чем у Intel. Конечно, цифра все равно лучше, чем обычно бывает у магнитных дисков, к ней мы давно привыкли и не чувствуем особых проблем, однако все познается в сравнении...

 Элементная база, на которой построен SiliconEdge Blue, даже не вчерашнего дня, как у изделия Intel, а позавчерашнего: это 40-нм чипы флеш-памяти и старенький контроллер JMicron JMF612 (чип контроллера перемаркирован, видимо, чтобы скрыть этот факт). Но свои плюсы в этом тоже есть: старое — значит проверенное! Однако заметим, что алгоритмы работы с флеш-памятью с тех пор претерпели существенный скачок, позволяющий заметно улучшить обработку большого числа запросов на запись, связанных с высоким объемом данных. Прорыв осуществил SandForce: диски на его основе больше не захлебываются данными, как на контроллерах Toshiba, и не просаживают скорость записи по прошествии некоторого времени использования, как Indilinx (и TRIM тут не спасает). А здесь мы рискуем увидеть все забытые «болячки» старых решений.

 Однако «дубовость» примененной памяти сыграла Western Digital на руку: ресурс накопителя существенно больше. Обратите внимание: хотя заявленный срок службы SiliconEdge меньше, чем у 510-й серии Intel, но эта цифра приведена с учетом значительно большей интенсивности использования. Если мы перемножим расчетное количество записываемых данных за день на общее количество дней, входящих в период работы, то получим, что на диск Intel за весь срок службы можно записать 36,5 Тбайт, а на диск WD — почти 77 Тбайт, то есть в два с лишним раза больше. Больше у него и MTBF, или время минимальной наработки на отказ. Однако есть у старых технологий и существенный минус — меньшая энергоэффективность. Потребляемая мощность накопителя SiliconEdge Blue почти в 10 раз больше, чем у соперника. Для настольного ПК это не важно, так как цифра сама по себе невелика, но в случае применения в ноутбуке может сыграть свою роль.

 

Результаты. Итоги. Выводы

 Итак, что же мы видим после тестирования? Результаты не столь однозначны, как представлялось. Конечно, накопитель Intel «делает» WD по линейной скорости передачи. Это хорошо видно на графиках утилиты ATTO Benchmark: при размере пакета 32 Кбайт и менее он быстрее приблизительно на треть, далее график упирается в предел пропускной способности контроллера материнской платы, около 270 Мбайт/с. График накопителя WD не доходит до этого предела, здесь скорость ограничена внутренним контроллером диска. Причем если скорость записи у Intel практически такая же, как и скорость чтения, то у WD она заметно отстает, находясь на уровне всего 170 Мбайт/с. Разница заметная, но все равно все эти скорости гораздо больше, чем у традиционных магнитных дисков.

 HD Tune выдает несколько меньшие значения: для чтения они составляют порядка 200 Мбайт/с для Intel и 190 Мбайт/с для WD, здесь они почти равны. Для записи: около 180 Мбайт/с и 150 Мбайт/с соответственно. Но это только в первой половине теста. В конце его у Intel график ровный, а скорость WD проваливается почти до нуля! Вот он, тот самый эффект захлебнувшегося данными контролера диска, о котором говорилось выше. Алгоритм работы с флеш-памятью чипа JMicron явно требует доработки. Даже вначале не все шоколадно: периодически происходят регулярные провалы. У диска Intel он тоже имеется, но всего один и не такой сильный — можно списать его на случайный «затык».

 Если посмотреть на время доступа при чтении, здесь Intel тоже в выигрыше: двукратная разница на малых блоках и около 30% на больших. Обратим внимание на количество операций ввода-вывода: у обоих устройств оно примерно одинаковое, около 5 тыс. в секунду, несмотря на заявленные Intel 20 тыс. При записи ситуация принципиально другая: диск Intel демонстрирует сопоставимые с режимом чтения величины, обеспечивая на небольших блоках до 11 тыс. IOPS, тогда как WD совсем «сдулся»: на мелких блоках — жалкая сотня IOPS и десяток-другой миллисекунд (примерно на уровне магнитных дисков), а на больших — 1–2 IOPS и полсекунды задержки! И это средние цифры, а наихудшие составляют более 3 с. Именно столько придется вам ждать в некоторых случаях, пока девайс соизволит сохранить предоставленные данные и освободится для следующей операции.

 Можно отправить SiliconEdge в утиль? Не торопитесь делать выводы, у нас осталась еще пара тестов. Один из них — знаменитый Iometer, завоевавший большую популярность благодаря продуманности и бесплатности. В нем мы запускали по два потока для работы с диском, моделируя не- редкую ситуацию, когда к диску обращаются несколько программ. И здесь накопитель WD сумел обогнать конкурента! Если 510-я серия показала всего порядка 2 тыс. IOPS (сравните с заявленными 20 тыс.), то SiliconEdge стабильно держался на своих 5 тыс. При этом время отклика у него составило в среднем менее чем 0,5 мс, максимум — 22. Однако у Intel среднее время доступа оказалось в два раза больше, чем у WD, а максимальное приблизилось к 1 с! Конечно, такой результат WD был достигнут ценой большей загрузки процессора, но это вполне объяснимо. Вот мы и обнаружили ахиллесову пяту чипа Marvell — многопоточные нагрузки. SandForce на таких задачах ведет себя не в пример увереннее, хотя и он тоже не идеален.

 И последний набор тестов — PCMark Vantage, позволяющий сымитировать нагрузку на дисковую подсистему компьютера при реальной работе. Он состоит из восьми ступеней, эмулирующих такие типичные задачи, как работу Windows Defender, игры, импорт фотографий во встроенный фотоальбом, начальную загрузку Windows Vista, редактирование видео, работу встроенного медиацентра, импорт музыкальных файлов в WMP и запуск приложений. Здесь уже нет экстремальных режимов работы, характерных для синтетических тестов, нет и чудовищных провалов в результатах. Как видим, Intel стабильно обходит WD в среднем на 37%, то увеличивая, то уменьшая разрыв.

 Итак, выводов несколько. Первый довольно неожидан: хотя у твердотельных накопителей и есть подавляющее превосходство в скорости над магнитными, они не являются панацеей. Несмотря на гигантскую цену, на порядок большую, чем у классических винчестеров, у них тоже есть уязвимые места, приводящие в некоторых условиях к медленной работе. Редко, но бывает так, что SSD становится даже более неповоротливым, чем HDD. Второй вывод отчасти банален: новые технологии, как правило, имеют преимущество. Но тоже не всегда! Иногда они проигрывают в скорости компонентам предыдущего поколения, которые к тому же имеют более высокую надежность. Что же касается наших «баранов», то бишь соперников, победа Intel кажется очевидной. Можно поздравить Western Digital с первым выходом на сцену SSD, понять их желание не рисковать и опираться на проверенные временем решения и пожелать успехов. Но, как говорил один небезызвестный персонаж, в наше время «нужно бежать изо всех сил, чтобы оставаться на месте, а чтобы попасть куда-либо, нужно бежать вдвое быстрее». Да и завышенная цена накопителя WD явно неоправданна. Будь он заметно дешевле, мог бы иметь шансы на успех, ведь свои плюсы у него тоже есть.


Назад в раздел

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Читайте также