Hard

02.12.2010 Автор: Иван Савватеев Версия для печати

Тестирование видеоплат Nvidia GeForce GTX 450

Рассмотренные в прошлый раз видеоконтроллеры Nvidia GeForce GTX 460 на базе процессора GF104 по своей производительности способны удовлетворить многих пользователей. Однако на роль массового решения они не подходят из-за довольно высокой стоимости, достигающей у разогнанных экземпляров 10 тыс. руб. И до недавнего времени в ценовом диапазоне до 5 тыс. руб. современная продукция от Nvidia отсутствовала. Покупателям приходилось либо довольствоваться решениями предыдущего поколения, либо обращать свой взор на продукцию конкурента. Но теперь AMD придется потесниться.


Специально для «настоящего» среднего сегмента рынка Nvidia разработала новый графический чип GF106, а чуть позже в производство пошел еще более простой процессор для плат начального уровня GF108. Оба кристалла принадлежат к той же графической архитектуре Fermi, что и топовый GF100 (платы GeForce GTX 465, 470 и 480) и «верхнесредний» GF104 (GeForce GTX 460), отличаясь от них числом и соотношением различных исполнительных блоков, а соответственно, и количеством транзисторов: если у GF100 их было более 3 млрд, у GF104 — около 2 млрд, то у GF106 — «всего» 1,17 млрд, а у GF108 — 585 млн. Со сравнительными характеристиками графических процессоров Nvidia последнего поколения, а также конкурирующих с ними изделий AMD можно ознакомиться в таблице.

 На базе GF106 пока анонсирован лишь один тип видеоконтроллеров — GeForce GTS 450, причем в этих платах используются только два из трех имеющихся контроллеров памяти, из-за чего ширина шины памяти уменьшается до 128 бит, а количество блоков растровых операций — до 16. По какой причине третий контроллер отключен, судить не беремся: возможно, высок процент производственного брака, однако представляется более вероятным, что основной причиной является стремление к упрощению и удешевлению конструкции печатной платы, ну а наполовину снизившаяся в результате этого пропускная способность памяти для решений среднего уровня не очень критична.

 В нашу тестовую лабораторию попали две платы GeForce GTS 450 — от Leadtek и Palit, причем обе являются разогнанными. Чтобы оценить производительность нового решения в штатных режимах, мы затормозили одну из них, поместив полученную информацию в таблицы под обозначением Nvidia GeForce GTS 450. Эти новинки пришли на смену решениям GeForce GTS 250; правда, ни одного такого старичка нам найти не удалось, поэтому сравнивать новинку придется с более слабыми GeForce GT 240, а также с современными моделями конкурента — AMD Radeon HD 5650, 5670 и 5750 (собственно, именно последняя модель может считаться прямым соперником GeForce GTS 450). Посмотрим мы и на производительность GTS 450 по сравнению с GTX 460 в варианте с 768 Мбайт памяти, то есть с ближайшей более мощной «видюхой» от Nvidia.

 Что касается процессора GF108, то на его базе производятся видеоконтроллеры GeForce GT 430. Это решение мы тоже планировали включить в нынешний обзор, но, к сожалению, ни одной платы достать так и не смогли: они еще не добрались не только до отечественного рынка, но даже до московского офиса Nvidia. Впрочем, по заявлению фирмы, производительность этого графического контроллера будет примерно на 25–50% выше, чем у его прямого предка — GeForce GT 220, который к нам все же попал, так что определенное представление о возможностях использования GT 430 для игр получить удастся. Конкурентами из стана AMD являются, понятное дело, самые младшие модели — Radeon HD 5670, 5650, 5570, 5550, 5450.

 Кратко коснемся особенностей самих ускорителей, технические характеристики которых приведены в таблице. Сразу оговоримся, что практически все они поставляются в минимальной комплектации: помимо самого видеоконтроллера, практически бесполезного руководства и диска с драйверами, в коробки вкладываются лишь необходимые переходники питания и преобразователи DVI–VGA (конеч-но, только там, где они нужны); исключением является фирма Sapphire, к видеоплатам которой прилагается диск с ArcSoft SimHD.

 Leadtek WinFast GTS 450 Extreme вполне традиционно имеет на борту два выхода DVI и один HDMI, а дополнительная энергия подается через шестиконтактный разъем в торце платы. Для топовых моделей из-за их большой длины это было бы существенным недостатком, способным причинить массу неудобств при сборке компьютера (а в особо тяжелых случаях — и вовсе не дать возможность установить плату в недостаточно крупный корпус), однако для сравнительно короткого «середнячка» это в худшем случае лишь мелкий недочет. Гораздо хуже то, что данное изделие Leadtek стало очередной жертвой горедизайнеров: укороченный и довольно хлипкий кожух не обеспечивает ни дополнительной механической прочности, ни выброса горячего воздуха за пределы ПК.   

 Palit GTS 450 Sonic Platinum оказалась удачнее не только по рабочим частотам, но и по конструктивному исполнению: разъем питания перенесен в верхнюю часть платы, имеются четыре видеовыхода (два DVI и по одному HDMI и VGA), а кожух не грозит отвалиться при неаккуратном прикосновении, заодно достаточно успешно убеждая большую часть горячего воздуха покидать компьютер через предназначенные для этого прорези, а не продолжать циркулировать внутри (впрочем, до идеала система охлаждения все же не дотягивает: лишних щелей все равно слишком много).

 Point of View GF GT240 оснащена 512 Мбайт памяти GDDR5 (фирма выпускает несколько вариантов плат на этом графическом процессоре, оснащенных 512 или 1024 Мбайт памяти GDDR3 или GDDR5). Она имеет три видеовыхода: DVI, HDMI и VGA; дополнительное питание ей не требуется. Из недостатков отметим отсутствие выброса воздуха за пределы корпуса.

 Плата MSI N240GT-MD512-OCen/D5 отличается от предыдущей как конструкцией печатной платы, так и иным дизайном (но не эффективностью) системы охлаждения, однако на функциональности это никак не сказывается: тот же набор видеовыходов, та же «внутрикорпусная» вентиляция.

Еще одним представителем «середнячков» прошлого поколения является видеоконтроллер Gainward GT240 GS, оснащенный памятью GDDR5 объемом 1024 Мбайт. Кроме того, у него несколько более высокие рабочие частоты.

 Плата MSI N220GT-MD1G относится к нижней ценовой категории и имеет одно- слотовую толщину. Она оснащена 1 Гбайт памяти DDR2 (естественно, никакого смысла в таком большом объеме нет, даже 512 Мбайт вряд ли будут востребованы) и тремя видеовыходами: DVI, HDMI и VGA. Из-за малого тепловыделения отсутствие выброса воздуха за пределы корпуса является не более чем номинальным недостатком.

 Замыкает список акселераторов от Nvidia видеоконтроллер MSI N210-MD512H — самое младшее решение предыдущего поколения, аналога которому пока нет и не факт, что будет — за отсутствием реальной нужды, поскольку играть на столь слабых платах можно только в старые игры и на слабых графических настройках, ну а с офисной работой благополучно справляются и уже существующие решения. Данная модель имеет необычную для столь слабого изделия двухслотовую толщину, но в данном случае это оправданно: она оснащена пассивной системой охлаждения, а значит, не создает никакого шума. Наличие трех видеовыходов (DVI, HDMI и VGA) позволяет подключать все существующие на рынке мониторы и телевизоры без дополнительных переходников.

 Очень оригинально выполнена плата Sapphire HD5670 Ultimate. Во-первых, она имеет не вполне традиционный набор видеовыходов — по одному DVI, HDMI и DisplayPort (последнее приятно, но несколько сомнительно: мониторов, имеющих только VGA-вход, куда больше, чем имеющих DisplayPort, а значит, нередко придется прибегать к помощи переходника). Ну а во-вторых, она оснащена пассивной системой охлаждения «обратной полутораслотовой» конструкции: основная часть радиатора имеет однослотовую толщину, однако над «видюхой» возвышается «набалдашник», перекрывающий как гнездо, в которое установлена плата, так и соседнее, причем расположенное не снизу, как это обычно бывает, а сверху. Тем не менее расположенное выше гнездо остается пригодным для установки в нем какой-либо дополнительной платы, хотя для этого потребуется на время снять видеоконтроллер, что наряду с отсутствием шума является безусловным плюсом такой конструкции.

 Более традиционным является видеоконтроллер XFX HD-567X-ZN. Как и предыдущая плата, он оснащен видеовыходами DVI, HDMI и DisplayPort и несет на борту 1 Гбайт памяти GDDR5, но в отличие от «сапфирного» изделия имеет однослотовую конструкцию с небольшим вентилятором. Горячий воздух за пределы корпуса не выбрасывается, однако, учитывая весьма небольшое потребление подобных плат, это не является заметным недостатком. Частоты процессора и памяти у обоих изделий совпадают, а посему и производительность отличаться не будет.

 Sapphire HD5570 1GB DDR3, как видно из ее обозначения, имеет 1 Гбайт памяти DDR3: для решения фактически начального уровня более дорогая GDDR5 смысла не имеет, как, впрочем, и столь большой объем видео-ОЗУ. Плата имеет однослотовую толщину с небольшим вентилятором и оснащена тремя видеовыходами: DVI, VGA и DisplayPort вместо куда более традиционного HDMI. Пожалуй, последнее является скорее недостатком, чем достоинством: DisplayPort пока распространен мало, мониторы по большей части подключаются через DVI или VGA, а вот телевизоры — через отсутствующий здесь HDMI.

 Asus EAH5550/G/DI/1GD3(LP), несмотря на устрашающую длину названия, является очень компактной платой, оснащенной тремя видеовыходами (DVI, VGA и HDMI), небольшим вентилятором и совершенно излишним, но никому не мешающим гигабайтом памяти.

 Ну а теперь настал черед практических испытаний. Тестирование мы проводили на материнской плате Intel DX58SO с процессором Intel Core i7-965 (штатная частота 3,2 ГГц, режим Turbo Boost включен), тремя модулями памяти по 1 Гбайт (DDR3-1066, 7-7-7-20) и жестким диском Western Digital WD1002FAEX. Использовалась Windows 7 x64 с июньской версией DirectX и драйверами версий 10.9 (AMD) и 260.63 Beta (Nvidia). Некоторые изменения претерпел тестовый набор: мы отказались от двух старых игр (Devil May Cry 4 и World in Conflict): Lost Planet, поддерживающую только DirectX 10, заменили на новейшую Lost Planet 2, использующую DirectX 11; добавили бенчмарк игры Metro 2033, также рассчитанный на последнюю версию DirectX. Все видеоплаты, кроме PNY GeForce GTX 460, были протестированы с минимальными настройками качества, но с рендерингом средствами DirectX 11, а в играх, его не поддерживающих, — DirectX 10. Причем платы, не поддерживающие DirectX 11, в соответствующих играх не тестировались. Эти «забеги» позволяют понять, насколько быстрой является поддержка двух последних версий DirectX в разных платах (то, что все они успешно справляются со старыми играми, рассчитанными на DirectX 9, сомневаться не приходится: они успешно работали, пускай и не на самых высоких настройках, даже на встроенной графике полуторагодовой давности).

 

 Кроме того, GeForce GTS 450, а также ее прямой конкурент Radeon HD 5750 и старший брат GeForce GTX 460 (768 Мбайт памяти) были протестированы при максимальных настройках качества, за исключением полноэкранного сглаживания, ограниченного величиной 4x. Этот набор тестов дает возможность посмотреть, насколько соответствует производительность этих плат наивысшим современным стандартам на компьютерную графику. Результаты представлены в двух таблицах — для минимальных и максимальных настроек соответственно.

 Как видим, на слабых настройках новинка от Nvidia, несмотря на более высокий балл в 3DMark Vantage, в целом немного проигрывает своему однокласснику от AMD — видеоконтроллеру Radeon HD 5750, но вполне ожидаемо превосходит более слабые модели. Лишь в одном бенчмарке — игры Lost Planet 2 — GeForce GTS 450 оказалась быстрее Radeon. Впрочем, как легко заметить, любая из этих плат позволяет комфортно играть во все использованные для тестирования игры на всех разрешениях до 1920 х 1080 включительно.

 Картина ощутимо меняется при переходе на максимальные настройки. Здесь Radeon HD 5750 сохраняет лидерство лишь в Crysis, однако играть в таком режиме можно разве что при минимальном разрешении (1024 х 768), да и то не слишком комфортно — частота кадров едва переваливает за 30 в секунду. Во всех остальных играх Radeon явно уступает GeForce GTS 450, но с ростом разрешения преимущество платы от Nvidia уменьшается.

 Итак, можно сделать вывод, что с чисто технической точки зрения для игр лучше подходит GeForce GTS 450, а не Radeon HD 5750. К этому можно добавить, что архитектура Nvidia, как показали наши первые тесты, намного лучше справляется с тесселяцией, что также является плюсом. Однако следует помнить, что в данном случае тесселяция не столь важна: если она будет использоваться слишком интенсивно, сравнительно маломощный графический процессор просто захлебнется в «лишних» полигонах. Наконец, мы убедились, что процессор GF106 разгоняется не хуже, чем GF104, прилично повышая свою производительность; впрочем, в данном случае и AMD RV840 может прилично поднять обороты. В итоге, как обычно, определяющим фактором становится цена: если за GeForce GTS 450 просят примерно столько же, сколько за Radeon HD 5750 (ну, может, чуть больше), то предпочтительнее купить Nvidia, но переплата больше 5-10% при примерно равных частотах вряд ли окупится.


Назад в раздел

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Читайте также