ТЕСТЫ

31.01.2014 Автор: Антон Шарапов Версия для печати

ТЕСТ: 4 струйных МФУ для дома и малого офиса

    
                    	
                         
                                        
  1. Введение
  2. 
                    	
                         
                                        
  3. Методика тестирования
  4. 
                    	
                         
                                        
  5. Brother MFC-J825DW
  6. 
                    	
                         
                                        
  7. Canon Pixma MG5540
  8. 
                    	
                         
                                        
  9. Epson L355
  10. 
                    	
                         
                                        
  11. HP Deskjet InkAdvantage 5525
  12. 
                    	
                         
                                        
  13. Сводная таблица
  14. 
                    	
                         
                                        
  15. Графики
  16. 
                    	
                         
                                        
  17. Выводы

Методика тестирования



При сравнении возможностей МФУ мы оценивали следующие показатели: 

• качество печати, 
• быстродействие, 
• функциональность, 
• удобство пользования, 
• оправданность цены. 

Для проведения стандартных испытаний все устройства подключались к компьютеру через интерфейс USB. При печати использовались стандартные настройки драйверов, за исключением фотопечати, где устанавливалось максимальное качество. Для испытаний использовалась универсальная офисная бумага формата А4 плотностью 80 г/м2 и фирменная фотобумага повышенного качества, предоставленная каждым из вендоров. Чтобы на результаты скорости печати не оказывало влияние время, необходимое на выход устройств из спящего режима, перед отправкой тестовых документов на печать устройства переводились в режим online нажатием на соответствующую кнопку или выполнением короткого задания.

Качество печати

Оценка качества печати состояла из двух частей. Во-первых, методом экспертной оценки сравнивались распечатанные на фотобумаге изображения красного цветка и портрета. В данной фазе участвовали четыре человека, которые по пятибалльной шкале выставляли оценки за отпечаток каждого сюжета. Затем баллы суммировались, полученные результаты нормировались по максимуму и учитывались при вычислении итоговой оценки качества с весовым коэффициентом 50%. 
Во-вторых, мы традиционно использовали объективную (инструментальную) оценку качества. Для этого распечатали на офисной и фотобумаге тестовый шаблон, а также выполнили его монохромное и цветное копирование. На отпечатках оценивали передачу полутонов на градиентных шкалах, плавность штриховок (прямых и наклонных линий) и воспроизведение мелкого шрифта. 

В качестве шаблона использовался документ HNS-A4-5 в формате Adobe Acrobat (PDF). Он содержит образцы шрифта Arial разных размеров (от 1 до 12 пунктов), градиентные заливки (0-100%), набор штриховок (черным по белому, и наоборот) с толщиной линий 0,2, 0,3, 0,4 и 0,5 пункта.

За каждую воспроизведенную градацию полутонов на шкалах модель получала по одному баллу (максимально 40), за плавность штриховок — столько же (максимально 8). Качество текста оценивалось путем определения минимального размера кегля шрифта с хорошо различимыми символами (теоретический минимум — 1, максимум — 16). Все показатели нормировались по максимальному значению. Затем полученные промежуточные итоги для каждого из четырех заданий суммировались (с учетом их важности в весовых коэффициентах), итоговые цифры вновь нормировались по максимуму и учитывались в общей оценке качества с весовым коэффициентом 50%.

Быстродействие

При испытании устройств на быстродействие измерялось время фотопечати на формате А4, учитывалось время выхода первого листа при печати и копировании в черно-белом и цветном режимах, а также вычислялась скорость печати многостраничных документов. Для этого использовались два тестовых документа в формате Adobe Acrobat (PDF): типичное «деловое письмо» (страница формата А4 с 5%-ным заполнением текстом) и бизнес-графика (цветной 8-страничный рекламный проспект). 

Мы отправляли на печать по 20 копий первого и по две копии второго файла. В процессе вывода сначала фиксировалось время выхода первого листа, а по выходу последнего — полное время выполнения задания, по которому рассчитывали скорость печати. Измерения проводились от нажатия кнопки «Печать» в окне драйвера устройства до выброса, соответственно, первого и последнего листа в приемный лоток. Стандартным критериям быстродействия присваивались разные весовые коэффициенты, значения которых приведены в таблице. Показатели скорости печати нормировались по максимуму, а времени выхода первых страниц — по минимуму. 

Дополнительно мы оценивали время сканирования оригиналов формата А4 в разрешении 300 и 600 ppi.


Критерии оценки быстродействия

КритерийВес, %
Скорость фотопечати, с
- шаблона А410
Время выхода первой страницы, с
- "деловое письмо"20
- бизнес-графика15
Скорость печати, стр./мин
- «деловое письмо»10
- бизнес-графика15
Время копирования, с
- монохромного5
- цветного10
Время сканирования, с
- с разрешением 300 ppi5
- с разрешением 600 ppi10


Производительность

Оценка производительности, как способности устройства выполнять свои основные задачи, складывалась из оценок за качество печати и быстродействие с равными весовыми коэффициентами, поскольку для данного класса МФУ одинаково важны оба эти показателя. Устройству, получившему максимальный итоговый балл, присуждалась награда «Лучшая производительность».

Функциональность и удобство пользования

При оценке функциональности мы учитывали наличие дополнительных функций, виды коммуникаций, возможности работы с внешними носителями и др. Показателями удобства эксплуатации считались продвинутые способы управления, высокие значения емкости лотков, низкая стоимость комплекта картриджей, энергопотребление, массогабаритные показатели моделей. Весовые коэффициенты представлены ниже в совмещенной таблице.

Критерии оценки функциональности и удобства пользования

КритерийВес, %
Функциональность
Возможность прямой печати с флеш-диска/карты памяти10
Возможность сканирования на флеш-диск 10
Возможность сканирования напрямую в эл. почту10
Возможность сканирования напрямую в мобильное устройство10
Беспроводая связь Wi-Fi 5
Возможность "облачной" печати10
Прямая печать с мобильных устройств10
Автоматическая двусторонняя печать 15
Автоподача сканируемых материалов5
Печать без полей10
Печать на компакт-дисках 5
Удобство пользования
Возможность сканирования толстых оригиналов5
Наличие ЖК-дисплея15
Емкость подающего лотка 100 листов и более10
Отдельный лоток для фотобумаги15
Энергопотребление при работе менее 15 Вт15
Стоимость цветного отпечатка менее 2 руб.20
Сумма габаритов не более 910 мм10
Масса менее 6 кг10

Оправданность цены и оценка редакции

Стоимостная характеристика особенно важна для потребителя. Она рассчитывалась, как отношение цены тестируемых моделей к сумме оценок быстродействия, качества печати, функциональности и удобства пользования. Полученные числа нормировались по минимуму. Как обычно, «Оценка Hard’n’Soft» представляет собой среднее арифметическое всех вышеприведенных составляющих.

Предупреждение. При вычислении итоговых оценок мы не использовали абсолютных параметров. Набранный балл и место, занятое тем или иным устройством, отражают лишь результат его сопоставления с другими участниками испытаний и не могут служить для сравнения с изделиями, представленными на рынке, но не проходившими данного тестирования.